索引
|
|
国际能源署为什么质疑中国统计数字？
发布日期：2009/5/19
作者：叶檀
|
| |
|
质疑中国一季度GDP增长的名单中增加了一个重量级选手：国际能源署认为，中国官方公布的第一季度实际GDP（国内生产总值）数据与石油需求下降的情况不符，与异常疲软的电力需求也不相吻合。这样的声音国内早说出现，统计局公布一季度数字之后，就有学者和媒体对于工业增加值与用电量之间的背离提出质疑。
从统计数字看，一季度我国GDP同比增长6.1%，当季石油需求下降3.5%；中国工业生产在第一季度增加了5.1%，但是用电量却下降3%。
统计数字的重要性无需多说，我国之所以屡屡出现误判经济形势的情况，与统计数字密切相关。
最可怕的是统计造假，全盘错误的统计数据，一定会出现南辕北辙的经济政策，重现大跃进的一幕。为了政绩多报GDP，为了逃避财政负担少报GDP，国家统计局为此不得不进行年度调整。从目前的情况看，由于处于争取中央投资大干基建的高峰期，一些地方政府之前可能说得“灾情”惨重，之后说得花团锦簇，以显示治理之功，证明中央给本地的投资非常英明。
国家统计局不存在造假的直接动力，他们的态度相比以前要坦诚得多。
在一季度的宏观经济数据发布会上，中国统计局国民经济综合统计司司长李晓超面对矛盾的数据表示，从经济现象直接解释确实有时候也解释不清楚，希望大家一起来研究找出为什么个别月份这两个数字显现反向的原因。4月10日《华尔街日报》刊登曾经任职于英国财政部的Tom Orlik的文章，4天之后，国家统计局局长马建堂迅速对文章作出批示，将此文发布于统计局网站“动态要情”栏目。5月1日开始实行的《统计违法违纪行为处分规定》，建立了遏制领导干部在统计上弄虚作假的统计行政问责制度。监察部、人力资源和社会保障部、国家统计局近日联合颁布的这一规定，明确规定领导干部要对本地方、本部门、本单位统计数据严重失实的结果负责。
5月6日，国家统计局政策法规司司长程子林在接受新华网访谈时承认，统计造假有很多复杂的因素，多年来这个问题一直没有完全解决，一些地方、一些单位可能还有加重的情况。现在数据不算特别离谱，是因为根据目前的体制，5000家最大的企业———约占工业产值的50%———直接向国家统计局汇报，但国家统计局不可能要求所有企业全部向自己汇报。只要由上级政府向下级政府、企业分配资源，企业永远都有“做帐”以争取更多资源的动力，这就是“会叫的孩子有奶吃”在统计学上的意义。
统计方法的改进与统计数据的分析同样重要，如果没有科学而详实的统计方法，与犀利的分析能力，统计局会被假数字蒙蔽。直到去年9、10月间，面对相同的统计数据，政府经济学家仍然莫衷一是，直到泡沫彻底破灭，社会付出惨重代价。
统计局官员正在作出努力的姿态。近日，国家统计局副局长许宪春表示，零售额数据存在不足之处，这印证了经济学家该数据并不是反映中国家庭消费情况的可靠指标的说法。许宪春坦承，官方公布的零售额数据包括一些不能被视为消费者支出的项目，如以企业和政府机构为对象的零售额，建造住房用的建筑材料，它其实应算作家庭投资的一部分。
零售额在一定程度上成为政府消费、企业消费与家庭消费的加总，用政府与企业消费给零售额注了水，根本无法反映居民消费的变动情况。
其他如失业率、人均收入等数据全都如此。登记失业率通常会低估失业率，不登记者就不纳入失业人群，农民工等就业人口的统计更是一笔糊涂帐。国家统计局近年来一直在致力建构一个更有说服力的“调查失业率”。但2003年初步探讨迄今尚未出台，倒是中国社科院的《社会蓝皮书》先行一步，年初得出的调查失业率是9.04%。至于与大多数人感受不符的人均收入同样有注水之嫌，国家统计局公布各行业中位收入，应该不是太难的问题，不知道为什么数年磨一剑就是磨不快？
中国的经济变化需要统计数据、分析方法的大变化，目前的统计无法跟上中国经济的变化步伐，数据打架频频发生，各个研究机构用自己的一套办法进行统计，国际国内、国内各机构对中国经济无法形成统一认识，中国这个品牌从统计数字上就给瓦解了。
经济模式的变化正在催生统计方式的革命，一、二战期间，美国进行了统计大变革，在改革开放三十年之后，中国必须来一次从统计理念到方法上的大变革。
注：今天召开上海陆家嘴金融论坛。与静漪讨论，成为金融中心需要四合一，北京行政权加上海的腹地加深圳市场加香港法治环境。大会是亮相场所，金融核心人物在一起，大众无法得到有用的信息，可惜。 |
|
